Need to know

2010-09-02T12:19:00.001-07:00

http://comunicacionpopular.com.ar/el-flagelo-de-la-prensa-neoliberal-usando-las-tecnicas-de-goebbels-para-atacar-a-chavez/

Monsanto vencida por el amaranto‏

2009-06-07T08:29:00.000-07:00

UNA PLANTA SAGRADA EN LA RESISTENCIA

Publicado por mibug en Junio 2, 2009

En Estados Unidos los agricultores han tenido que abandonar cinco mil hectáreas de soja transgénica y otras cincuenta mil están gravemente amenazadas. Este pánico se debe a una “mala” hierba que ha decidido oponerse al gigante Monsanto, conocido por el ser el mayor predador de la tierra. Insolente, esta planta mutante prolifera y desafía al Roundup, el herbicida total a base de glifosato, al que “no se resiste ninguna mala hierba”
Cuando la naturaleza se recupera
En 2004 un agricultor de Macon, en Georgia, ciudad situada a unos 130 kilómetros de Atlanta, se dio cuenta de que algunos brotes de amaranto resistían al Roundup con el que él rociaba sus campos de soja.
Los campos víctimas de esta invasora mala hierba habían sido sembrados con granos Roundup Ready, que contienen una semilla que ha recibido un gen de resistencia al Roundup al que “no se resiste ninguna mala hierba”.
Desde entonces la situación ha empeorado y el fenómeno se ha extendido a otros estados, Carolina del Sur y del Norte, Arkansas, Tennessee y Missouri. Según un grupo de científicos del Centro para la Ecología y la Hidrología, organización británica situada en Winfrith, Dorset, se ha producido una transferencia de genes entre la planta modificada genéticamente y algunas hierbas indeseables como el amaranto. Esta constatación contradice las afirmaciones perentorias y optimistas de los defensores de los organismos modificados genéticamente (OMG) que pretendía y siguen afirmándolo que una hibridación entre una planta modificada genéticamente y una planta no modificada es simplemente “imposible”.
Para el genetista británico Brian Johnson, especializado en problemas relacionados con la agricultura, “basta con un solo cruce logrado entre varios millones de posibilidades. Una vez creada, la nueva planta posee una enorme ventaja selectiva y se multiplica rápidamente. El potente herbicida que se utiliza aquí, a base de glifosato y de amonio, ha ejercido una presión enorme sobre las plantas, las cuales ha aumentado aún más la velocidad de la adaptación”. Así, al parecer un gen de resistencia a los herbicidas ha dado nacimiento a una planta híbrida surgida de un salto entre el grano que se supone protege y el amaranto, que se vuelve imposible de eliminar.
La única solución es arrancar a mano las malas hierbas, como se hacía antes, pero esto ya no es posible dadas dimensiones de los cultivos. Además, al estar profundamente arraigadas, estas hierbas son muy difíciles de arrancar con lo que, simplemente, se han abandonado 5.000 hectáreas.
Muchos cultivadores se plantean renunciar a los OMG y volver a la agricultura tradicional, tanto más cuanto que las plantas OMG cuestan cada vez más caras y la rentabilidad es primordial para este tipo de agricultura. Así, Alan Rowland, productor y vendedor de semillas de soja en Dudley, Missouri, afirma que ya nadie le pide granos Monsanto tipo Roundup Ready mientras que en estos últimos tiempos este sector representaba el 80 por ciento de su comercio. Hoy los granos OMG han desaparecido de su catálogo y la demanda de granos tradicionales no deja de aumentar.
Ya el 25 de julio de 2005 The Guardian publicaba un artículo de Paul Brown que revelaba que los genes modificados de cereales habían pasado a plantas salvajes y creado un “supergrano” resistente a los herbicidas, algo “inconcebible” para los científicos del ministerio de Medio Ambiente. Desde 2008 los medios de comunicación agrícolas estadounidenses informan de cada vez más casos de resistencia y el gobierno de Estados Unidos ha practicado importantes recortes de presupuesto que han obligado al ministerio de Agricultura a reducir y después detener algunas de sus actividades.
¿Planta diabólica o planta sagrada?
Resulta divertido constatar que esta planta, “diabólica” para la agricultura genética, es una planta sagrada para los incas. Pertenece a los alimentos más antiguos del mundo. Cada planta produce una media de 12.000 granos al año y las hojas, más ricas en proteínas que la soja, contienen vitaminas A y C, y sales minerales.
Así este bumerán, devuelto por la naturaleza a Monsanto, no sólo neutraliza a este predador, sino que instala en sus dominios una planta que podría alimentar a la humanidad en caso de hambre. Soporta la mayoría de los climas, tanto las regiones secas como las zonas de monzón y las tierras altas tropicales, y no tiene problemas ni con los insectos ni con las enfermedades con lo que nunca necesitará productos químicos.
Así “el amaranto” se enfrenta al muy poderoso Monsanto como David se opuso a Goliat. ¡Y todo el mundo sabe como acabó el combate, sin embargo muy desigual! Si estos problemas se producen en cantidad suficiente, lo que parece que va a ocurrir, pronto a Monsanto no le quedará más remedio que echar el cierre. Aparte de sus empleados, ¿quién se compadecerá verdaderamente de esta fúnebre empresa?
Sylvie Simon
28 de mayo de 2009
Tomado de: http://www.rel-uita.org/companias/monsanto/efecto_bumerang_monsanto.htm
Visite el Centro de información sobre el AMARANTO en:
http://www.amaranto.com.mx/vertical

ESPEREMOS ESTE SEA EL FIN DE LOS OGM (ORGANISMOS GENETICAMENTE MODIFICADOS). O POR LO MENOS DEL ROUND UP READY Y MONSANTO.

SALUD A TODOS!

El Conicet confirmó que el químico utilizado en las fumigaciones sojeras es altamente tóxico

2009-04-13T07:58:00.000-07:00

TELAM
07:14 - 13/04/09 - SOCIEDAD

Por primera vez, una investigación corroboró que el glifosato es tóxico y provoca efectos devastadores en embriones. El estudio, realizado con dosis hasta 1500 veces inferiores a las usadas, comprobó trastornos intestinales y cardíacos, malformaciones y alteraciones neuronales. Piden limitar su uso.

Una investigación del Laboratorio de Embriología Molecular del Conicet-UBA, perteneciente a la Facultad de Medicina, acaba de confirmar que el glifosato, el químico fundamental utilizado en la industria sojera, es altamente tóxico y provoca efectos devastadores en embriones.

Según Página/12, es la primera vez que una investigación científica de laboratorio corrobora lo que las comunidades indígenas y los movimientos campesinos denuncian desde hace una década.

El estudio, realizado con dosis hasta 1500 veces inferiores a las utilizadas en las fumigaciones sojeras, comprobó trastornos intestinales y cardíacos, malformaciones y alteraciones neuronales.

“Concentraciones ínfimas de glifosato, respecto de las usadas en agricultura, son capaces de producir efectos negativos en la morfología del embrión, sugiriendo la posibilidad de que se estén interfiriendo mecanismos normales del desarrollo embrionario”, subraya el trabajo, que también hace hincapié en la urgente necesidad de limitar el uso del agrotóxico e investigar sus consecuencias en el largo plazo.

El herbicida más utilizado a base de glifosato se comercializa bajo el nombre de Roundup, de la compañía Monsanto, líder mundial de los agronegocios.

EN DEFENSA DE "LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN”

2009-03-12T11:43:00.000-07:00

12.03.2009

Proyecto de ley para despenalizar la crítica pública
Un organismo propone que los temas de interés público no estén expuestos a considerarse calumnias o injurias. Visto bueno del Parlamento.

El Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS) considera que tanto ciudadanos como periodistas argentinos están limitados por la legislación a opinar y expresar sus ideas. Motivo que lo llevó a presentar, este miércoles, un proyecto de ley destinado a despenalizar las figuras de calumnias e injurias para las expresiones de interés público.La propuesta incluye modificaciones en el Código Penal dispuestas a dejar en claro que en ningún caso deberán configurar delito de calumnia o injurias las expresiones referidas a asuntos de interés público; y, aún en los casos en que se hayan cometido dichos delitos, la reforma busca suprimir las penas de prisión previstas por la ley actual y reemplazarlas por multas.Para el CELS, la proliferación de juicios civiles, acompañados por la indeseada posibilidad de tener que lidiar con sumas exorbitantes de dinero como vía para reparar el daño al honor, deriva en una inevitable limitación a la libertad de expresión de periodistas y ciudadanos en general. En ese sentido, la reforma exhorta a los jueces a “evitar que la sanción pecuniaria impuesta desaliente la participación ciudadana en el debate de los asuntos de interés público o la labor periodística”.Esta semana, el diario francés Le Monde y su periodista Stéphane Mandard se vieron involucrados en una denuncia judicial por calumnias y por un tema de interés público. Un juzgado los condenó a indemnizar al club español Real Madrid con 300 mil euros por haber vinculado al jefe de su servicio médico, quien también rebirá 30 mil, con irregularidades en los dopajes.La infracción al honor fue cometida desde el momento en que "no puede decirse que el periodista haya desplegado una diligencia exquisita para comprobar la veracidad de la noticia", detalla la sentencia. Así, creen que "parte de unos documentos cuya existencia no se acredita" y utiliza "una única fuente de dudosa credibilidad que nunca ha corroborado la misma existencia de los documentos controvertidos".VISTO BUENO DEL PARLAMENTO. El presidente del CELS, Horacio Verbitsky, explicó que el proyecto argentino ha recibido "muy buenas respuestas por parte del gobierno, de la oposición y de todas las fuerzas con representación parlamentaria"."La conciencia social sobre este tema a madurado mucho en los últimos años, por eso creo que la ley va a tener una aceptación unánime, como ocurrió en 1993 con la anulación de la figura de desacato", afirmó.Según aclaró el CELS, el proyecto responde a la obligación de dar cumplimiento a la decisión de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, que en su fallo a favor del periodista argentino Eduardo Kimel en mayo de 2008, ordenó adecuar la legislación interna para evitar que el uso de estas figuras legales afecte el ejercicio del derecho a la libertad de expresión en asuntos de interés público.

COMENTARIO DE TERRYFARON:

CREO Q LAS PREGUNTAS QUE DEBERIAMOS HACERNOS TODOS ES:
¿EN QUE GRADO SE PUEDE PERMITIR LA COMPLETA LIBERTAD DE EXPRESION?
¿SE DEBE RESTRINGIR EN CIERTA MEDIDA?

PIENSO QUE NADIE DE NOSOTROS QUIERE LEER UN DIARIO Y TEMER DE SU VERACIDAD COMO LO HACEMOS CUANDO LEEMOS UN FORO, POR LO QUE ESTE PROYECTO DE LEY, APARENTEMENTE (segun el artículo de Critica de la Argentina), NOS PERJUDICARIA A TODOS, SALVO A LOS PODEROSOS, CLARO ESTA.

Piden que se prohíba la exportación de agua dulce

2008-11-12T05:20:00.001-08:00

Por denuncias de su envío a Europa

SANTA FE.- Legisladores, intendentes y ONG provinciales solicitaron al Congreso de la Nación que se prohíba la exportación de agua dulce del río Paraná, al conocerse a través de denuncias de particulares e instituciones que el agua envasada es comprada en la región al valor de un euro y se vende a 11 en países europeos, hacia donde se la transporta en contenedores, según argumentó el senador provincial Ricardo Kaufmann (FV).

La empresa Makhena SA, con sede en Miami y sucursal en la Capital, ofrece por Internet exportar agua dulce del Paraná. El mercado sería Medio Oriente o Africa. Alberto Cholewa, socio de la firma, reconoció que la exportación se puede realizar "a granel [en buques cisterna] y sin procesar".

Según informes del sector privado, Makhena ya efectuó este tipo de negocios de 1983 a 1987. Cholewa admitió que un cisterna despachado a Medio Oriente con 7000 toneladas de agua tendría hoy un costo cercano a US$ 2 millones. El agua se extrae del río con anuencia de las provincias de la cuenca, que se asocian al emprendimiento.

Ante la progresiva escasez de agua dulce en el mundo, el Senado provincial aprobó el mes pasado un proyecto para que el Poder Ejecutivo interceda ante los legisladores nacionales para que elaboren un proyecto de ley que prohíba la exportación de agua potable. Ricardo Kaufmann, senador por el departamento de Garay, sostuvo que "el Estado tiene que prever lo que pueda pasar; el agua es un recurso natural que pertenece a las provincias".

En apoyo de esta demanda, el doctor en química analítica Deonaldo Carbajal dijo: "El tema es gravísimo. Nos están sacando un recurso vital y nadie parece preocuparse. La gente no está enterada y los políticos no toman debida atención".

Carbajal explicó: "El agua que se extrae aquí se lleva en contenedores hasta Escocia, donde la fracciona una empresa que integra la familia Bush. En Italia comercializan el medio litro de esa agua, ya potabilizada, a 11 euros". Recordó que el mismo grupo norteamericano adquirió miles de hectáreas en Córdoba. "Son tierras estériles, pero abajo están las napas. Otro lugar que también está siendo aprovechado con idéntico fin es Salta", señaló.

El especialista advirtió "sobre el problema" que padecerán las próximas generaciones, ya que, sostuvo, "los que vienen y se llevan el agua no tienen grandes costos. No hay ninguna ley que lo prohíba. Explicó que en el mundo el 78% de la superficie de la tierra es agua; de ese porcentaje, el 3% es agua potable, dulce. Y de ese 3%, el 1% está en el acuífero Guaraní, un estratégico reservorio de agua que ocupa 1.190.000 km2 bajo los suelos de la Argentina, Paraguay, Brasil y Uruguay. "Antes apuntaron a la India y Africa; ahora nos toca a nosotros. Se están llevando la última riqueza que nos queda", opinó.

La visión de la ONU

SANTA FE. La primera respuesta a la preocupación por la exportación de agua dulce fue la del consejero sobre Agua, Cambio Climático y Medio Ambiente de las Naciones Unidas, Diego Malpede, quien anunció que "la ONU va camino de establecer un claro régimen de regulación jurídica de los acuíferos internacionales. Según la ONU, los Estados tienen soberanía plena sobre los recursos hídricos bajo su territorio.

Por José E. Bordón
Para LA NACION

La Nación
Martes 11 de Noviembre de 2008

Por amenazas ambientales en la argentina

2008-09-10T09:55:00.001-07:00

10.09.2008

Los chicos de Abra Pampa. Según estudios realizados, a varios de ellos se les detectó presencia de plomo en la sangre.

En 2010 habrá diez millones de menores de 14 años que podrían contraer cáncer, leucemia, malformaciones fetales y afecciones del sistema nervioso central por estar expuestos a condiciones de riesgo ambiental.

La proyección surge de datos suministrados por el INDEC y de los estudios de cinco casos testigo realizados por la Defensoría del Pueblo de la Nación. “La niñez está expuesta a una serie de amenazas ambientales que atentan contra su supervivencia”, aseguró el ombudsman nacional, Eduardo Mondino, luego de anunciar junto a la Organización de las Naciones Unidas (ONU) el diseño de un Mapa de la Niñez en Riesgo Ambiental en Argentina.

Según la Organización Mundial de la Salud, 83 de las 103 enfermedades infantiles principales son provocadas por factores de riesgo ambiental y terminan cobrándose, cada año, la vida de cuatro millones de niños en todo el mundo. Entre los graves problemas de salud provocados por sustancias liberadas al medio ambiente, los organismos sanitarios identifican: cáncer, leucemia, malformaciones fetales, infertilidad, problemas de aprendizaje y parálisis cerebral.

“Recibimos denuncias puntuales de situaciones de riesgo ambiental en diferentes lugares de la Argentina”, detalló a Crítica de la Argentina Cristina Maiztegui, jefa del Área Medio Ambiente de la Defensoría del Pueblo. “Tomamos cinco situaciones que representan los factores contaminantes más habituales en todo el país”, agregó.

Estos son los casos:

Matanza/Riachuelo - Buenos Aires (contaminantes industriales y cloacales). El eje del conflicto se encuentra en el polo petroquímico Dock Sud, partido de Avellaneda. En la zona habitan unas 42.000 personas, pero la población de mayor riesgo se encuentra en Villa Inflamable, un núcleo poblacional integrado por mil familias que viven a metros de los tanques de almacenamiento de hidrocarburos. Un estudio realizado en 2003 estableció que el 50% de los chicos de entre 7 y 11 años tenían plombemia (plomo en sangre).

Río Reconquista - Buenos Aires (concentración, precariedad urbana y saturación del soporte ambiental). La problemática se centra en los asentamientos sobre la costa del río Reconquista, en cuyas márgenes habitan unas 4 millones de personas. El ejemplo más emblemático es el del barrio Las Tunas, en General Pacheco, donde unas 6.000 familias cuentan con sólo 11 canillas para la provisión de agua potable. Y donde las industrias papeleras e incineradoras de residuos peligrosos vierten sus efluentes en el único arroyo del lugar.

Ituzaingó - Córdoba (exposición a agroquímicos asociados a la agricultura). En este barrio ubicado en las afueras de la capital cordobesa se conjugan situaciones de riesgo ambiental múltiples originadas en las reiteradas fumigaciones aéreas de los campos aledaños, que provocan un rociado permanente de los habitantes con los potentes agrotóxicos.

Abra Pampa - Jujuy (exposición a metales pesados asociados a la actividad minera). Allí funcionó una fundición de plomo en pleno centro de la ciudad y aún se observan depósitos con escoria mineral de este metal en zonas de fácil acceso para la población. El 50 por ciento de los 7.500 habitantes son niños menores de 17 años. El 81 por ciento de los menores evaluados por diferentes estudios científicos presentaron niveles de plomo en sangre mayores al establecido como límite de daño madurativo.

Cartoneros - CABA (trabajo infantil en la manipulación de residuos domiciliarios). Un censo realizado por el gobierno porteño concluyó que unas 3.000 personas recorren diariamente las calles de la ciudad para reciclar cartones como medio de subsistencia. El 25% son menores de 17 años, “víctimas de una situación que los condena tempranamente a la exclusión social”, explica el informe.

¿Peronismo?

2008-08-15T08:26:00.000-07:00

El peronismo, si existiera, sería como dios: el responsable de este país-desastre. Es una suerte que no exista. Por Martín Caparrós

09:13 |

Martín Caparrós

15.08.2008

Siempre pensé que si fuera fiel ferviente seguidor de un dios me dedicaría más que nada a negar su existencia. Haría de todo: expondría sus contradicciones para desprestigiarlo, le lanzaría desafíos para menoscabarlo, difundiría novedades de la ciencia para desmentirlo, me pelaría el upite para que nadie creyera que Él existe. Todo por Él, para Él, de puro feligrés. Es que hay autorías que es mejor negar: como si alguien pensara en defender la influencia de Bilardo en la invención del antifútbol, de Tinelli en el estilo de la televisión criolla, del comisario Lugones en la renovación de los sistemas de tortura. A nadie se le ocurre. De la misma manera, si yo creyera que un dios –mi Dios– es responsable de este mundo de mierda, lo negaría por todos los medios: trataría de evitar que lo hicieran responsable de este desastre que vivimos. El verdadero creyente simula ser ateo –como yo-, y eso hace que los ateos seamos siempre sospechosos.

Digo, porque el amigo Artemio López me escribió hace unos días en estas páginas que hay que "asumir sin rodeos que la única 'identidad política realmente existente' es el peronismo, justicialismo o como quieran llamarlo, da igual. Lo lamentamos, entre otros, por el compa Caparrós, al que sabemos algo agobiado, pero Todos Peronistas es la consigna del momento", dice, celebra. Me preocupo por él: si yo fuera fiel ferviente peronista me dedicaría más que nada a negar su existencia, disimularla, minimizarla todo lo posible. El peronismo ha gobernado 18 años de los últimos 20 y lleva más de medio siglo como la fuerza política decisiva en la Argentina. El peronismo, si existiera, sería como dios: el responsable de este país-desastre. Es una suerte que no exista.

–Ah, me va a hacer la del ateo. Ya decía yo que al final usted era peroncho.

–No, no se confunda.

–Vamos, peruquita, peronio. ¿Qué se cree, que me va a tomar por pelotudo?

Cristina K. lo había entendido en su discurso inaugural. Entonces fue una peronista astuta y no dijo ni una vez –ni una vez sola– la palabra peronismo. Pero después se asustó y se le pasó, volvió a esas fuentes cual cántaro cantarín. Y ahora, de nuevo, dale con el bombo.

Pero el peronismo ya no existe. No existe por pura falta de sentido. Si una palabra no significa nada –si no se sabe qué significa, si significa demasiadas cosas, esa palabra no funciona y tiende a desaparecer. Si perro quisiera decir mamífero carniza de ojos tristes, engaño socarrón, adolescente que ese día se quedó sin plata, cuarto planeta del sistema solar de la vigésima de Andrómeda, la hojita que al caer produce en su refrote contra el suelo un chistido que recuerda vagamente al canto gregoriano, el segundo órgano sexual, empleado perserverante, atropello violento con los codos y venticuatro más, nadie diría perro porque no está diciendo nada. Hablar es poner en acto un pacto: yo digo uch y vos sabés que uch significa más o menos uch; para que una palabra sirva tiene que significar poquitas cosas. Peronismo no cumple con este pacto: con éste tampoco.

Una designación política que designa, según lugares y momentos, a un general populista nacionalista macartista o una guerrilla socialista nacional o unos privatizadores liberales proyanquis furibundos o unos caudillos provinciales hambreadores clientelistas o unos conservadores populares sin demasiado pueblo o unos socialdemócratas demócratacristianos redistribuidores que no redistribuyen y tantos tantos otros; que nombra al mismo tiempo a Menem Duhalde Cafiero Scioli Kirchner Kirchner Rodríguez Sáa Firmenich Moyano Duarte Reutemann D'Elia Favio Iglesias Walsh designa tanto que no designa nada. Un movimiento o partido que puede ser tantas cosas es tan confuso que no es nada: no existe.

Pero ellos tratan de hacernos creer que sí: todavía suponen que les interesa, les conviene. El peronismo es un engaño, un arma: les sirve a los autodenominados peronistas para convencernos de que son parte de lo mismo y, por lo tanto, los demás deberíamos considerarlos como un todo, votarlos como un todo, temerlos como un todo. El peronismo, al final, es el 60: una línea de colectivos que en realidad son muchas. Todas tienen el mismo color, el mismo número, pero una va a Tigre, otra a Escobar, una va por Ayacucho, otra por Libertad, y todas se pintan igual, aunque sean tan distintas. Así lleva a sus clientes, entregados, apiñados, a cualquier lado, el peronismo.

Los autodenominados peronistas lo saben pero no quieren reconocerlo, claro. Entonces te dicen que el peronismo existe y se define porque los autodenominados tienen en común su voluntad de poder, su sapiencia en el logro y uso del poder. Es cierto: el poder político suele usarse para organizar sociedades de tal o cual modo; ellos en cambio organizan sociedades del modo que sea necesario para tener poder. Pero si el peronismo es eso entonces llamémoslo nietzschismo o ambición o codicia.

O están los autodenominados que conceden que el peronismo, claro, no es una definición política pero sí un sentimiento. Siempre pensé que la política no era un sentimiento sino un modo de conseguir que más gente viva mejor –o peor, según quién y cómo se ejerce. Y que es un conjunto de decisiones, de entusiasmos, de procedimientos, de entrega y de inteligencia. Pero decir "un sentimiento" es evitar cualquier discusión política: no tienen que explicar a quién representan, cómo, para qué, a quién tratan de beneficiar o combatir: no, alcanza con hablar de tradiciones y sensaciones y los que no lo entienden son amargos, gorilas o intelectualosos. Es curioso que hayan podido currar tanto tiempo, compañeros autodenominados, con pavada semejante. Y que tantos sigamos aceptándolo.

Por ahora, la mayor muestra del poder del peronismo es que creamos que existe, y que sigamos usando esa palabra. Eso es lo curioso: para los demás, para lo que no lucramos con esa palabra, decir peronismo, hablar de peronismo, es una debilidad, una concesión. ¿Por qué tenemos que darles el changüi de seguir aceptando que existen, que son uno, cuando todo muestra que no es cierto?

Quizás algo podría cambiar, en la Argentina, si dejáramos de hacerles el favor de llamarlos como ellos dicen que se llaman, si decidiéramos no usar esa palabra que no sirve como palabra porque designa cualquier cosa, que sólo les sirve a ellos para buscar poder, y empezáramos a llamarlos por sus diversos nombres. Algo podría cambiar, insisto, si tratáramos de llamar, alguna vez, las cosas por su nombre.

PRODUCTORES DE HACIENDA LEVANTAN TERRAPLENES QUE CORTAN RÍOS Y SECAN LAGUNAS

2008-07-17T07:44:00.000-07:00

Como en el Lejano Oeste, pero en las islas

Los ganaderos del Delta frente a Rosario modifican por las suyas la geografía para optimizar la cría de vacas en el humedal. Los ecologistas temen por el ecosistema. El gobierno entrerriano admite la situación, pero no controla y sigue entregando tierras.

Ricardo Robins

13.07.2008

A un click. Uno de los terraplenes ilegales que también se aprecian en el Google Earth.

A sólo diez kilómetros frente a Rosario, en las islas entrerrianas, un terraplén de dos metros de alto, cinco de ancho y varios kilómetros de largo corta uno de los brazos del Paranacito, uno de los riachos internos. La obra forma parte de una serie de caminos de tierra que cortan cursos de agua y secan lagunas, como base de la estrategia de un empresario ganadero para convertir el humedal en un terreno apto para multiplicar las cabezas de su hacienda.

Las obras no están habilitadas por el gobierno de Entre Ríos y violan la ley provincial nº 9172 de uso del agua, algo que al ente con poder de policía en el tema le consta, pero no actúa “por los tiempos que lleva un trámite en la administración pública”, según admitieron a Crítica de Santa Fe.

“Esto es muy grave porque demuestra la falta de control que hay en la zona, algo que nosotros sostenemos cuando decimos que la quema de pastizales es sólo una consecuencia de un problema más serio”, aseguró el secretario de Medio Ambiente de Santa Fe, César Mackler, al ser consultado por el caso.

La habilitación del puente Rosario-Victoria multiplicó de forma exponencial las cabezas de ganado en las islas. La soja –sí, el famoso “yuyo”– aquí también metió la cola: muchos campos ganaderos de la pampa húmeda mutaron hacia el cultivo de la oleaginosa y la hacienda viajó hacia las islas.

El gobierno de Entre Ríos, en lugar de atenuar el impacto ecológico de esa situación, arrendó desde 2005 más de 110 mil hectáreas de tierras fiscales en esas islas para que 153 nuevos productores las exploten. Eso implicó que se multipliquen los caminos clandestinos (algunos representan barreras ecológicas), se construyan terraplenes para desviar ríos (que, además, secan lagunas naturales) y más quema de pastizales. ¿El fin de los humedales?

El peligro. La Boca de la Milonga, un par de kilómetros al norte del puente, aparece como la entrada que ofrece el río Paraná para ingresar a las islas a través del Paranacito. Por ese cauce, río abajo y al sur de la traza vial, aparece en la margen izquierda el primer brazo taponado por los montículos de tierra que una máquina retroexcavadora remueve. El ruido del motor contrasta con un martín pescador y una garza mora que vigilan el armatoste a prudente distancia. El paisaje allí no es lo agreste que debería ser: aparece una avenida de tierra seca, zanjas con desagües y hasta caños oxidados que se conectan con una draga.

La evidencia de que la ausencia de controles es un peligro para la preservación del humedal, uno de los más importantes del mundo, queda a sólo 45 minutos en lancha desde Rosario, a tres kilómetros de la ruta a Victoria y a sólo un click de la computadora de algún funcionario que le eche una miradita al famoso programa de imágenes satelitales Google Earth.

“Es cierto, existen muchos terraplenes que se realizan de forma ilegal”, reconoció Pamela María, titular del Consejo Regulador del Uso de Fuentes de Agua de Entre Ríos (Corufa). El ente, que depende de la Secretaría de Producción, ejerce el poder de policía sobre la zona pero cuenta con “tres o cuatro inspectores”, según apuntó la funcionaria. Crítica de Santa Fe quiso saber la cantidad de inspecciones que el Corufa realizó en lo que va del año, pero no obtuvo respuesta.

Lógica ganadera. Para Rubén Quintana, técnico del Grupo de Investigación en Ecología de Humedales de la UBA, “cambiar las condiciones de funcionamiento de un humedal influye en el mantenimiento del mismo; una intervención sobre este ecosistema para convertirlo en un ambiente terrestre puede afectar la reproducción de peces y aves”. La clave del problema pasa por entender que esa zona verde no puede ser considerada de la misma forma que el continente, por sus particularidades ecológicas.

El propietario del campo en cuestión, Enzo Mariani, defiende sus acciones: “El Paranacito, que se utiliza para la navegación, está totalmente abierto. Lo que cerramos porque necesitamos el camino para pasar es una boca que se abre del Paranacito a la izquierda, que se conoce como el Zanjón de la Cruz, que no es navegable, salvo cuando hay creciente. Lo otro que cerramos es el comienzo de una zanja, el bañado de Sacacalzones, antes de otro zanjón, que se llamaba Pantanoso. No teníamos vinculación con una parte de nuestra propiedad y tapamos esa zanja para poder acceder del otro lado, nada más”.

Entre Ríos debería exigir habilitaciones y estudios de impacto ambiental ante cada obra en la zona de humedales. Así lo establece la ley de uso de aguas nº 9172. “Si eso no se cumple, hay una infracción y debe sancionarse”, aseguró Diego Rodríguez, abogado del grupo ecologista Mbiguá. El artículo 45 de esa norma es claro: “Los titulares de propiedades lindantes con cursos de aguas no navegables, podrán construir por su cuenta cruces o puentes, siempre que no entorpezcan o reduzcan el paso de las aguas”.

La tierra de Pou. El 18 de octubre de 2002, la propietaria de un campo en el Delta entrerriano denunció a su vecino, el ex presidente del Banco Central Pedro Pou. El ex funcionario menemista, dueño de la Estancia La Calera, mandó a cortar cuatro arroyos con tabiques de tierra de unos 60 kilómetros de extensión. El Corufa ordenó abrir esa mega barrera pero Pou (a contramano de aquel eslogan de su ex jefe, Carlos Sául) no lo hizo. Ni en ese año ni en los siguientes, a pesar de las reiteradas denuncias. El pedido llegó a la Cámara de Diputado de la Nación en 2006, pero los terraplenes de Pou siguen en pie hasta hoy.

Detrás de la ausencia de controles en las islas, eje de las quejas cuando el humo de la quema de pastizales llega la ciudad, se esconde el avance de los particulares sobre los humedales. El mes pasado, Santa Fe, Entre Ríos, Buenos Aires y la Nación conformaron por primera vez una mesa que estudiará la posibilidad de crear una reserva o área protegida. Sólo la cesión de tierras de la provincia vecina a un futuro ente (cualquiera sea su forma legal definitiva) llevará al menos un año, si es que el gobierno de Sergio Uribarri accede. Mientras tanto, los cursos de agua, esencia de los humedales, y la subsistencia de parte de las 700 especies vegetales del Delta y de 500 especies de vertebrados, quedarán a merced de los ganaderos de la isla. La indomable anomia que campeó en el lejano oeste de los cowboys, aquí queda en el este, cruzando el río Paraná.

En el Salado, un desvío hizo otro río

En el norte de Santa Fe, el río Salado también fue interrumpido, a la altura de la ruta 13. Por eso, el cauce da una vuelta sube al estero Monzón y vuelve a bajar a la cuenca original. La comuna de La Gallareta denuncia la situación porque sus habitantes padecen ese desvío que agrava aún más la dramática situación de sequía en la zona. La Justicia pidió en mayo pasado al Estado que encuentre al responsable y revierta la situación. Dos meses después la situación no cambió. El gobierno santafesino explicó que el corte fue realizado hace dos décadas y que el río ya en 1992 tenía otro cauce. Por lo tanto, esa modificación ilegal es irreversible.

El afeminadito

2008-07-13T20:16:00.000-07:00

El nene debe estar buscando la palabra en diccionarios que nunca lo calmarán. La violencia entre niños no sólo es culpa de los chicos. Allí estamos todos. Osvaldo Bazán.

13.07.2008

El nene debe estar buscando la palabra en diccionarios que nunca lo calmarán. Afeminado. En la paz insostenible del norte santafesino, en el semisilencio de las aulas con el único escollo de la voz monocorde de la de quinto repitiendo sin fe que una cosa es una península y otra muy distinta un istmo, la llovizna que humedece, el crack en una vida.

Quizás también tuviera doce el que lo agarró en un descuido y lo llevó al altar del sacrificio de la virilidad. Quizás lo hubiera planeado hace tiempo o tal vez fue que lo vio ahí, había salido a tomar agua, tan mariconcito, tan débil, tan poca cosa. Y lo agarró y lo empujó y lo tiró al piso. Algo así dice la historia oficial, la noticia que hace que hoy el diario hable de ti.

Escuela 1335 “Profesor Alberto A. Roveda” del Barrio Belgrano de Reconquista, provincia de Santa Fe. Viernes 5 de julio de 2008. Un chico lleva obligado a otro al fondo de un aula del jardín de infantes. Y le pega, lo tumba, le baja los pantalones, le manosea la cola. Llegan otros tres, uno de quince, y le empiezan a pegar patadas al que está en el piso, esa es la idea de hombre que parecen tener, así se construye un macho. Quizás todo fue de otra manera y los dos primeros habían llegado a esa instancia sin violencia y aparecieron los otros y la situación se hizo insostenible. Claro que eso no se puede ni pensar porque los padres adoran creer que la sexualidad es algo que no roza ni de cerca a sus hijos. “Nuestros chicos”, dicen, e importa más el hecho de que sean “nuestros” a que sean “chicos”. Hay una hipersexualidad berreta en el ambiente, fuera de todo contexto y sentido que la sociedad adulta premia y festeja yéndosele en ello la vida, pero cualquier noticia que vincule sexualidad y minoridad los enloquece.

Se masturban todo el tiempo con imágenes redondas pero no se hacen cargo de que es imposible que los chicos sean impermeables a tanta teta y tanto culo. Quizás los chicos simplemente se estaban divirtiendo, repitiendo lo del baile y el sueño y aparecieron la maldad y los golpes, ¿por qué esos chicos sabrían manejar de otra manera la situación? Pero no deja de ser una anécdota. Lo cierto es que ahí está la víctima, tirada en el piso, semidesnudo, lo humillaron entre cuatro machos, pregunta y no hay ninguna respuesta y ni pregunta porque sabe que nadie le contestará y entonces será la primera vez que compruebe que no hay respuestas para sus preguntas y deberá averiguar todo solito, minga de patria, familia y religión.

Olvidate de la escuela. La escuela no sabe qué hacer con vos, afeminadito. Tampoco le importa. Vos nunca sos “nuestros” chicos. Vos sos afeminadito. Denuncia policial en la comisaría 2 de Reconquista, madre preocupada, programa de radio: La tarde ideal –no hay literatura, se llama así, la tarde ideal- Radio General Obligado la madre que cuenta que la directora le dijo que eso le pasó al nene por “cabezudo”(Sic). El periodista ideal de la tarde ideal quiere saber más. Y la mamá preocupada cuenta que la supervisora dijo: “¿Sabés por qué pasa eso? Yo te voy a decir: tu hijo es afeminado. Por eso pasa eso”. Silencio en la tarde ideal.

–¿Estás segura que dijo eso? Mirá que es muy grave.
–A mí me lo dijo. ¿Qué…me estás diciendo que no me lo dijo? A mí me lo dijo. La supervisora me hizo alejar al chico para que no escuche. Y entonces las fuerzas vivas, policía, directora Noemí Tortul (tampoco es literatura, se llama Noemí Tortul) y otra docente que van a la casa de mamá preocupada de nene afeminado y le dicen que tenga cuidado que las personas denunciadas pueden tomar represalias contra su hijo. El chico y sus hermanos no están yendo a la escuela. Los cuatro machitos sí. La mamá preocupada afirmó a quien quiera oírla que su hijo no es afeminado. Que no lo es. Que quede claro que no lo es. Y no importa si lo es o no. Importa que una autoridad escolar reconozca que a los chicos afeminados se los puede llevar al fondo del aula del jardín, bajarle los pantalones, manosearlo, humillarlo, burlarse y pegarle patadas varoniles en el estómago, en la espalda, en la boca.

Afeminaditos, ya lo saben. Todos los que estuvimos ahí lo sabemos. Por eso no tenemos que explicarnos el concepto de “orgullo gay”.

–¿Por qué hacen una marcha de orgullo gay?¿Orgullo de qué? Yo soy heterosexual y no hago ninguna marcha de orgullo.

–Porque a vos no te patean, ni te humillan, y no hay supervisoras que crean que es lógico que ocurra algo así, porque sos afeminadito. Porque vos no sos el putito del curso. Enorgullecerse de eso de lo que te obligan a avergonzarte es el primer acto político a favor de todos esos afeminaditos.

Si Dios tuvo algo que ver en la creación, deberán reconocer que nos hizo a todos. Dios también creó a los putitos de doce. Y a sus verdugos. Todos somos esta naturaleza que puede explotar con furia, en el fondo de un aula de jardín, en una escuela de barrio, en una población del norte santafesino. Todos podríamos ser el afeminadito.

2008-07-02T12:24:00.000-07:00

Represa Ayuí – Posición de la Fundación Iberá – pág. 1

Una Represa sobre el Arroyo Ayuí

en la provincia de Corrientes

Documento de Posición Institucional

de la FUNDACIÓN IBERÁ

" Si el hombre destruye el suelo productivo, la consecuencia final

es una sola: primero el asesinato de la tierra, y luego el asesinato

entre los hombres, la guerra…"

Justus von Liebig, 1840

(Científico alemán pionero

en estudios sobre el suelo)

La Fundación Iberá tomó conocimiento de la existencia de un proyecto de

incorporación de nuevas tierras al cultivo de arroz que se sostiene en la construcción

de un embalse artificial sobre el curso del Arroyo Ayuí que aportaría el agua para el

riego de las mismas.

El embalse cubriría una superficie de algo más de 11,000 hectáreas, mientras que las

tierras que se incorporarían al cultivo de arroz serían unas 20,000 hectáreas

aproximadamente.

Dicho proyecto tomó estado público a través de los medios de prensa, con declaraciones de altos funcionarios de las empresas Copra y Pilagá S.A., y también a través de comunicados del titular del Instituto Correntino del Agua y del Ambiente (ICAA), quien sostuvo que la Evaluación de Impacto Ambiental (EIA) se encuentra aprobada por el organismo. Por su parte, las más altas autoridades de la Provincia de Corrientes vienen anunciando

la expectativa oficial por la concreción de este proyecto agroindustrial.

El mensaje de las autoridades y de los titulares de las empresas del sector, contiene en

forma recurrente la expresión de los beneficios vinculados a la generación de empleo

y riquezas en el ámbito local.

Sin embargo, poco se ha expresado públicamente acerca del impacto ambiental de este

proyecto, sobre de sus obras de mitigación o eventuales acciones de compensación.

Represa Ayuí – Posición de la Fundación Iberá – pág. 2

Una vez tomado conocimiento de este proyecto, la Fundación Iberá solicitó por sendas

notas enviadas dirigidas a los titulares de las empresas líderes de la UTE (Unión

Transitoria de Empresas), que conforman el consorcio (Sociedades Copra y Pilagá

respectivamente), una copia de la EIA. Sin embargo no se obtuvo respuesta alguna a

estos requerimientos.

La misma fue luego solicitada al ICAA, por nota fechada el 25 de febrero, iniciado así

el expediente correspondiente. De esta forma la FI tuvo acceso a la EIA cuyos

responsables técnicos fueron los Sres. Miguel Menéndez, Claudio Daniele, Haroldo

Hopwood, Ricardo Carrizo y Pablo Bronstein y que fuera realizada en el año 1999.

Sobre la base de un análisis de esta documentación, y luego de realizar un sobrevuelo

del área a inundar por el proyectado embalse, y realizadas dos navegaciones a lo

largo del curso que se vería afectado, la Fundación Iberá está en condiciones de decir

que:

1. La EIA no describe suficientemente los impactos ambientales de esta obra y

que, por el contrario, tiende a minimizarlos dejando en un plano secundario de

sus expresiones al más contundente y radical de los efectos del proyecto: la

inundación de más de 20 kilómetros lineales del curso de agua (unos 55 a 60 km

de costas), con profuso bosque en galería, así como todos los ambientes

naturales de su periferia.

2. La inundación provocará la muerte y desaparición de estos bosques, así como

de la comunidad de pastizales y pajonales de inundación de su periferia en un

área superior a las once mil hectáreas, de su flora y fauna silvestres (terrestre y

acuática), poniendo incluso una barrera infranqueable para peces migratorios de

la cuenca del Río Miriñay.

En tal sentido debe considerarse que:

En estos ambientes viven especies protegidas de la fauna correntina, como aquellas

consideradas Monumento Natural Provincial (en particular, el lobito de río

detectado en las visitas al área, y muy posiblemente el aguará guazú y el ciervo de

los pantanos, divisados recientemente a pocos kilómetros).

Este curso de agua tiene una importancia hídrica y biológica para el funcionamiento

de la cuenca del Miriñay, de hecho es su afluente más importante. Al punto que es,

en la alta cabecera de su cuenca, más importante que el propio Río Miriñay (en el sitio

de su desembocadura, todo indica que es el Miriñay el que “desemboca” en el Ayuí y

no al revés como la toponimia sugiere).

Los bosques en galería del Ayuí Grande son singulares por su composición, están en

un excelente estado de conservación y tienen muy pocas muestras de impacto

antrópico previo. Por ejemplo, se encuentran casi incontaminados por especies

vegetales exóticas (lo cual no es común en otros arroyos de la cuenca).

Represa Ayuí – Posición de la Fundación Iberá – pág. 3

Ubicados en alta posición dentro de la cuenca (cabeceras), el aporte de semillas y

nutrientes al resto de la misma sería importante para el caso del Ayuí.

Su autonomía de las lluvias y el régimen de permanencia de su flujo está favorecido

por la existencia de un importante reservorio conocido como “esteros del Pairirí”, el

que permite un hábitat más estable a la fauna íctica que lo habita (frente a otros

cursos de tipo “torrente”).

La profusión de vegetación en sus costas y bañados de la periferia (valle de

inundación) constituyen un importante sistema de captación y procesamiento de

sedimentos y eventuales agentes contaminantes que provienen de los campos más

altos de la periferia (muchos de los cuales se encuentran actualmente bajo producción

agrícola).

Imagen del tramo inferior del Ayuí Grande, donde los bosques en galería

son dominados por el Ingá (Inga uruguensis).

Por otra parte debe considerarse el impacto ambiental que acarreará la incorporación de

las 20,000 hectáreas adicionales a cultivos de arroz con características industriales y de

altos insumos, con:

Remoción total de la cobertura vegetal natural y buena parte de la fauna silvestre

asociada.

Compactación del suelo y pérdida de fertilidad, estructura, nutrientes y materia

orgánica, en los horizontes superficiales.

Aporte de importantes volúmenes de agroquímicos al sistema (los cuales pasarían al

sistema del Miriñay a través del embalse de la presa).

Represa Ayuí – Posición de la Fundación Iberá – pág. 4

Tomando conciencia de todo ello, y sin desconocer la importancia de la generación

de empleos y la incorporación de nuevos proyectos de producción para la zona, la

Fundación Iberá expresa que:

1) El curso de agua y bosques asociados no pertenecen al patrimonio de los

propietarios circunstanciales de la tierra, sino al dominio público de la

comunidad. Y que los funcionarios en turno tienen la obligación de resguardar

los mismo en favor de la comunidad, y bajo el mandato de normas que así lo

expresan y obligan como:

- El Decreto Ley de Monumentos Naturales Provinciales (Ley 4736/93).

- La Ley Provincial de Preservación y Conservación de los Bosques Nativos

de la Provincia de Corrientes (Ley 5175/97).

- La Ley de “Interés Provincial” de la Preservación, Conservación y

Mejoramiento del Medio Ambiente (Ley 4731/93).

2) No se opone a la agricultura, pero sí a proyectos que, como este, poseen un

muy elevado impacto sobre los recursos naturales que conforman el

patrimonio de todos los correntinos.

Y exige a las autoridades que no aprueben el Embalse del Arroyo Ayuí, y las exhorta

a que, en cambio, trabajen junto al sector agrícola privado para que los correntinos –y

mercedeños en particular–, podamos gozar de los beneficios de una agricultura

ambientalmente más sana, de bajos insumos, con mayor sensibilidad hacia el futuro: que

obtenga beneficios hoy, pero que permita continuar haciéndolo mañana. Que evite la

extracción minera de nutrientes del suelo y, sobre todo, que respete el paisaje y la

naturaleza de todos los correntinos, así como las leyes que los amparan.

Desde la Fundación Iberá declaramos que queremos más y mejor agricultura,

pero no agricultura a cualquier precio.

Los esteros del Iberá convertidos en arroz

2008-06-21T06:29:00.000-07:00

Reunión. Amediados de mayo, Arturo Colombi recibió a los empresarios –encabezadospor Aranda– quienes le entregaron un informe de 2.000 páginas.

Mauro Federico

20.06.2008

Crítica Digital

George SOROS Y josé ARANDA inundarán 8.000 hectáreas para cultivar. denuncian grave daño ambiental

Elemprendimiento agropecuario llevará una inversión de 55 millones dedólares y producirá 120.000 toneladas anuales. Pero los ambientalistasdenuncian que la obra destruirá reservas naturales.

Las empresas agropecuarias de José Aranda y George Soros inundarán8.000 hectáreas de reservas naturales en la provincia de Corrientespara cultivar arroz. Según denuncian organizaciones ambientalistas, loharán violando leyes nacionales y provinciales. El gobierno correntinoaún no aprobó el plan de obras. El grupo empresario se defendió:“actuaremos dentro de la normativa legal vigente”.

“RepresaAyui Grande” es el emprendimiento arrocero privado más importante delMercosur, que producirá 120 mil toneladas anuales de granos. Así loanuncian Copra S.A., cuyo titular es el vicepresidente del GrupoClarín, José Aranda, y Adecoagro, perteneciente al financista húngaroGeorge Soros, ambos integrantes de la UTE que encabeza la iniciativa.El proyecto contempla una inversión de 55 millones de dólares y laconstrucción de una represa sobre el río Ayuí, en la localidadcorrentina de Mercedes, con la que crearán un lago artificial destinadoa regar las 18.000 hectáreas de plantaciones.

Lasorganizaciones ambientalistas consideran “ilegal” que un grupo privado“se adueñe de un río para hacerlo desaparecer junto a sus bosques y susespecies animales y vegetales”. Voceros del grupo empresario aseguraronque “los ecologistas se oponen sin fundamento”. La iniciativa ya fuepresentada oficialmente y aguarda los dictámenes provinciales que laautoricen.

Expandir la producción arrocera es el objetivoprincipal de la Unión Transitoria de Empresas “Represa Ayuí Grande”,que conforman Copra S.A., Pilagá S.A. (del grupo Adeco) y TupantuvaS.A. Según el suplemento Rural del diario Clarín, “el proyecto tendráuna capacidad de elaboración de 120.000 toneladas anualesprioritariamente de arroz, pero incluirá otros granos, como maíz, soja,sorgo y trigo”. El epicentro operativo es la localidad correntina deMercedes.

“Proyectamos sembrar 18.000 hectáreas en el término deun año y medio y generar unos 1.400 nuevos puestos de trabajo”, explicóel contador Ricardo Freire, administrador general de Copra a Crítica dela Argentina.

La iniciativa no es nueva. “Hubo intentos dellevar adelante el plan a fines de los noventa, pero la debacle de 2001nos obligó a desistir en aquella oportunidad”, relató Freire. “Pero elaño pasado tomamos la fuerte decisión de terminarlo y presentarlo a lasautoridades’, explicó José Aranda en declaraciones al matutino delgrupo económico que preside.

A mediados de mayo, el gobernadorcorrentino, Arturo Colombi, recibió a los empresarios –encabezados porAranda– quienes le entregaron un informe de 2.000 páginas donde sedetallaban “aspectos técnicos y estudios de impacto ambiental y socialque demuestran la viabilidad de la iniciativa”, explicó Freire.

Laposición de Colombi no se hizo esperar. En conferencia de prensarealizada a la salida del encuentro, el mandatario provincial afirmó:“saludamos, acompañamos y felicitamos a este emprendimiento del sectorprivado que ayudará a solucionar cuestiones sociales y da esperanzas decrecimiento a la provincia”.

Los principales cuestionamientosprovienen de organizaciones ecologistas de la región y especialistas enmedio ambiente. “Quieren crear un lago artificial doce veces más grandeque el casco urbano de Mercedes, atravesando con un paredón el río Ayuíe inundando su lecho completo en un tramo de treinta kilómetros decostas”, explicó el biólogo Aníbal Parera, ex titular de la FundaciónVida Silvestre radicado en Mercedes.

Para Enrique Lacour,presidente de la Fundación Iberá, esta situación quiebra el estado dederecho. “Nadie puede hacer desaparecer un arroyo y sus costas, susbosques y el territorio de su periferia en semejante superficie, paraampliar sus márgenes productivos o su renta”, opinó el ambientalista.

Elestudio de impacto ambiental realizado por las empresas reconoce laexistencia de 391 hectáreas de bosques que desaparecerían bajo lasaguas del embalse artificial. Para Pedro Healy, integrante de laFundación, “la provincia debe desarrollar su plan de ordenamiento debosques –según lo establece la Ley Nacional 26.331, vigente desdeenero– por lo que resulta insólito que se anuncie la realización deproyectos que afecten las especies protegidas, incluso por las leyesprovinciales”. Dos de las cuatro especies declaradas “monumento naturalprovincial de Corrientes” viven en el área que se pretende afectar: ellobito de río y el ciervo de los pantanos.

Para los expertos,la represa –que estará ubicada a 47 kilómetros de la reserva naturalEsteros del Iberá– puede provocar daños que trascienden las fronterascorrentinas.

“Este lago artificial recibirá los efluentesquímicos de la gigantesca superficie de plantíos y el destino de lacuenca del río Miriñay –que desagua en el Uruguay– podría quedarcomprometido, no sólo desde el punto de vista ambiental, sino tambiénproductivo, pues la cantidad y calidad de aguas disponibles cuencaabajo no serían las mismas”, explicó Parera. Y agregó: “unemprendimiento privado, con fines lucrativos, no puede adueñarse dealgo tan público como un río para hacerlo desaparecer junto a susbosques y especies animales y vegetales”.

QUÉ DICE LA EMPRESA. Críticade la Argentina dialogó telefónicamente con el contador Ricardo Freire,administrador general de Copra S.A. y mano derecha de Aranda en susemprendimientos agropecuarios del Litoral.

“Es la primer represaprivada compartida que se lleva adelante para un emprendimiento deestas características”, explicó Freire. Y resaltó la importancia de laproducción arrocera en la zona: “es estratégica para la alimentaciónmundial, es el cultivo más antiguo de la humanidad y alimenta a untercio del planeta”, afirmó. Respecto a las críticas de losambientalistas, el empresario las minimizó.

“Los ambientalistastienen obsesión con el arroz porque requiere mucha agua para sucultivo, pero las supuestas afectaciones que se denuncian no tienenningún sustento”.

Sobre los cuestionamientos sobre la legalidaddel emprendimiento, Freire fue cauteloso. “Gestionamos el permiso paraconstruir la represa y hemos presentado los estudios para lograr lasautorizaciones de los organismos de control, pero nosotros no nos vamosa apropiar de un río, sino que obtendremos la concesión de las aguaspara su aprovechamiento”, finalizó.

PISTAS PARA ENTENDER EL VERDADERO MAYO FRANCÉS (PRIMERA ENTREGA)

2008-06-19T11:17:00.000-07:00

Las ironías vigentes. “Ayudá a las patronales. Tu poder adquisitivo les interesa.” La estética y el estilo del graffiti callejero están vigentes.

Veinte años no serán nada, como dice la canción, pero cuarenta parecen una eternidad. Pienso eso leyendo los artículos conmemorativos del Mayo francés del 68 que se están publicando en los suplementos de los periódicos de mayor circulación, todos, o casi todos, dominados de tal manera por el presentismo que lo que ocurrió entonces queda como perdido en una intensa niebla.

Se me ocurre que hay tres pistas posibles para intentar reconstruir aquella historia más allá de la filosofía periodística de la historia dominante.

La primera pista la dio Guy Debord (N de R: escritor, pensador y cineasta francés). En 1988, cuando se cumplían veinte años de los hechos de mayo, escribió en sus Comentarios sobre la sociedad del espectáculo algo que podríamos tomar como punto de partida:

“La primera intención de la dominación espectacular era hacer desaparecer el conocimiento histórico en general, empezando por casi todas las informaciones y todos los comentarios razonables sobre el más reciente pasado. Una evidencia tan flagrante no necesita ser explicada. El espectáculo organiza con maestría la ignorancia de lo que ocurre e, inmediatamente después, el olvido de aquella parte de los acontecimientos que pudo ser conocida. Lo más importante es lo más ocultado. En estos últimos veinte años no hay nada que haya sido cubierto por más mentiras inducidas que la historia de Mayo de 1968. Ciertas lecciones útiles podrían sacarse de algunos estudios desmitificadores sobre aquellas jornadas y sobre sus orígenes, pero eso es un secreto de Estado.”

Estas palabras de Guy Debord pueden parecer una exageración. Y tal vez lo sean. Pero son también una de esas exageraciones candidatas a la verdad: en lo que hace a Mayo del 68, lo más importante es lo más ocultado. Pues la derecha política de entonces redujo la interpretación de los hechos a un gran complot anarco-marxista, a una gran conspiración (que quedaría desmontada en las primeras elecciones que siguieron a las grandes movilizaciones); el gaullismo, que salió fortalecido de ellas, vio en los acontecimientos una “crisis de civilización” a la que había que hacer frente precisamente reforzando “nuestra civilización”; los restos de los grupúsculos marxistas de entonces interpretaron los hechos como una crisis internacional del capitalismo tardío que, a pesar de la derrota de Mayo, se seguiría pudriendo; y los nuevos camaleones fueron adaptando su interpretación de los hechos a lo que vino después: principio del fin de las ideologías, gran fiesta lúdico-juvenil, anuncio del individualismo contemporáneo, fin del psicodrama de la era revolucionaria, revuelta reformista, insurrección democrática que anunciaba el retorno a los principios de la gran revolución francesa, origen de los nuevos movimientos sociales, etc., etc.

“Todo mentiras”, decía Debord. Se puede decir con una expresión menos drástica: medias verdades que se corresponden bien con lo que luego, en los años que siguieron, hemos sido los unos y los otros o, más directamente, con las trivialidades de base que los mandamases del mundo que de ahí salió y los letratenientes a ellos vinculados quieren que sepan las nuevas generaciones. No estoy hablando de conspiración del silencio, ni siquiera de tergiversación conscientemente construida. Al contrario. Pienso que, en este caso, cuanto más se habla y más se escribe más domina el espectáculo y más nos alejamos todos de lo que realmente fue aquello. Así que no voy a pretender aquí contar la verdadera verdad del Mayo del 68. Sólo pretendo contar brevemente mi versión de los hechos con palabras que se acerquen, eso sí, a las palabras que se pronunciaban entonces, la mayor parte de las cuales se han hecho impronunciables, y tal vez incomprensibles, en los tiempos que corren ahora.
Daré dos pistas más.

PARÍS NO ERA UNA FIESTA. Segunda pista. Mayo-junio del 68 no fue la gran fiesta lúdica, como se viene diciendo casi siempre, sino el gran susto. O aun mejor: una gran protesta estudiantil que se acabó convirtiendo en un gran susto para la gran mayoría. Lo que empezó como un memorial de quejas en las universidades (en Estrasburgo, en Caen, en Nanterre) se convirtió enseguida en un movimiento de protesta social generalizado en las barricadas de París, y, a partir del momento en que se multiplicaron las ocupaciones de fábricas y las huelgas obreras, en un ensayo general revolucionario que asustó a la mayoría de la sociedad francesa del momento.

De ahí el gran susto: se asustaron los burgueses que vieron peligrar sus propiedades; se asustaron los pequeños burgueses que vieron peligrar sus privilegios y los de sus hijos (Chabrol enseña); se asustó De Gaulle que tuvo que echar mano del ejército; se asustó el partido socialista que creía pasada la época de las revoluciones; se asustó el partido comunista, que aún hablaba de revolución en general pero no de ésa; se asustaron los sindicatos que se vieron rebasados por la espontaneidad de los consejistas en las ocupaciones de fábricas y criticados por los estudiantes por su inconsecuencia; y se asustó una parte de los intelectuales y profesionales que vieron con buenos ojos el arranque de los acontecimientos y todavía se solidarizaron con el movimiento en el momento de la represión, pero que no pudieron aguantar la acusación de ser unos mandarines al servicio del sistema, una acusación cada vez más repetida por los comités de obreros y estudiantes.

Del gran susto salió el viaje de De Gaulle a los cuarteles. Del viaje de De Gaulle a los cuarteles salió la gran reacción de junio en París: una grandísima manifestación de todas las fuerzas de la conservación el 30 de mayo. El 13 de junio De Gaulle decretó la disolución de las organizaciones trotskistas y maoístas, así como la del Movimiento 22 de Marzo, en virtud de una ley del Frente Popular establecida en su momento contra ligas paramilitares de extrema derecha. Los responsables de la O.A.S. exiliados regresaron a Francia. Y de la gran reacción de junio salió la victoria de la derecha en las elecciones (de una derecha que, conviene no olvidarlo, entonces estaba a favor del orden y del Estado, pero también del “Estado de Bienestar”, de las reformas sociales y culturales, de una reforma progresiva de la universidad y hasta, en algunos casos, de la “contracultura bien entendida”).

Los estudiantes rebeldes se despidieron que con una frase que se hizo célebre: “Es sólo el comienzo. La lucha continúa”. Pero ¿fue realmente aquel mayo un comienzo o fue más bien el final de una época? En agosto de 1968, las tropas del Pacto de Varsovia aplastaron la rebelión de Praga, que fue percibida como más de lo mismo en el otro lado del mundo de la Guerra Fría, y la mayor parte de los rebeldes y revolucionarios de Francia (y de Europa) que habían puesto casi todas las esperanzas en la revolución autogestionada y autogestionaria se quedaron sin modelos y casi sin amigos. Asesinados Lumumba (el símbolo de la revolución africana) y Guevara (el símbolo de la revolución latinoamericana), sólo quedaba Vietnam. Y no es casual que Vietnam haya sido, a partir de 1968, el único símbolo positivo que ha unido en la calle a todos los restos del sesentayochismo.

LA DEPRESIÓN SUBJETIVA. Ése es el origen de la otra gran depresión del siglo XX, de la depresión subjetiva, por así decirlo, de la gran depresión de la izquierda rebelde y revolucionaria. Lo que vino después es lo que suele venir después en estos casos: “revoluciones pasivas” o contrarrevoluciones que se presentan a sí mismas pomposamente como “revoluciones culturales” o “revoluciones de la vida cotidiana”, que recuerdan vagamente, por las palabras que se pronuncian, lo que quisieron quienes perdieron, pero que por lo general consisten en la integración por el sistema de todo aquello que puede ser integrado sin que cambie lo esencial, o sea, la propiedad del dinero, la propiedad del poder, la propiedad de los medios de producción, el mando en plaza.

De la gran depresión producida por la derrota del 68, y no de las ideas que se expresaron en Mayo del 68, salió lo que luego se ha llamado individualismo contemporáneo. Una de las grandes manipulaciones mediáticas de los últimos treinta años ha consistido precisamente en convencer a las gentes que ya no vivieron aquello de que el individualismo contemporáneo es hijo del Mayo del 68. Nada más lejos de la verdad. El individualismo contemporáneo es hijo de los que vencieron a los estudiantes y obreros rebeldes del 68. O tal vez el hijo pródigo del matrimonio de éstos con quienes, habiendo perdido, se resignaron para acomodarse a la derrota.

INEXACTITUDES/ TERCERA PISTA. Muchas veces se ha dicho y se ha escrito en los últimos tiempos que los movimientos sociales nuevos, críticos y alternativos, tuvieron su origen en el Mayo francés del 68. Pero también esto es inexacto. Y conviene precisarlo.

No hay duda de que 1968 representó el momento culminante de uno de los movimientos sociales más activos e interesantes de la segunda mitad del siglo XX, el movimiento estudiantil o universitario, que, por supuesto, no se redujo a los acontecimientos de Francia y que produjo manifestaciones importantes en los cuatro puntos cardinales: en Berkeley y en Milán, en México y en Barcelona y Madrid, en Berlín y en Tokio, en Londres y en Praga y en Varsovia.

Hay dos rasgos o características que aparecen reiterativamente y con mucha fuerza en todos (o casi todos) los movimientos estudiantiles de entonces, y que, efectivamente, heredarían los movimientos sociales posteriores. Me refiero al antiautoritarismo y al antiimperialismo. Antiautoritarismo no sólo en el sentido de la crítica de la autoridad de la familia, del Estado, de las iglesias y del mandarinato existente en la universidad, sino también como autonomía radical respecto de todos los partidos políticos del arco parlamentario. Y antiimperialismo entendido como oposición a los dos modelos socioeconómicos cristalizados durante la Guerra Fría. En líneas generales estos rasgos pasarían, ya en los años setenta, a la crítica feminista del patriarcado, a la crítica ecologista de la sociedad industrial y productivista y a la crítica pacifista de la estrategia militar del terror.

Pero si por movimientos sociales nuevos entendemos lo que por entonces empezó a llamarse “nuevo feminismo”, o ecologismo o pacifismo, hay que decir enseguida que el Mayo francés del 68 tuvo muy poco que ver con eso. Basta para probarlo con ver los documentos escritos y orales que han quedado de las asambleas de Nanterre y la Sorbona: ahí hay muy poco feminismo, casi nada de ecologismo y, desde luego, nada de pacifismo.

Sintomáticamente no hay ni una sola mujer entre los líderes destacados del movimiento y las grabaciones que han quedado (cintas magnetofónicas y cinematográficas) muestran que a las mujeres apenas se las dejaba tomar la palabra en los comités. Es verdad que se citaba a Reich y se hablaba de sexualidad liberada, pero mayormente para varones. El primer cartel publicitario détournée, que muestra a una mujer acariciándose los pechos mientras de su boca sale el gemido orgasmático (“Ahhhhhh!!! La Internarnacional Situacionista!!!”) no era precisamente una representación del gusto del nuevo feminismo...

Las alusiones a los hippies y a los beatknis que hay, por ejemplo, en los textos situacionistas de entonces son todas despreciativas o paródicas. Y el lenguaje y el tono de la mayoría de las intervenciones en las asambleas y en los comités de ocupación, así como el de la mayoría de los panfletos escritos, era más bien “guerrero”, crítico del militarismo, sí (particularmente cuando se hablaba de la intervención norteamericana en Vietnam), pero también exaltador de la violencia revolucionaria, ya fuera en términos leninistas, guevaristas, consejistas, maoístas o para recordar las virtudes de Durruti, de los combatientes del Vietcong o del general Giap.

Los orígenes del feminismo, del ecologismo y del nuevo pacifismo que cuajarían como movimientos en las dos décadas siguientes no están ahí. Hay que buscarlos en otros sitios: en las universidades norteamericanas, en las manifestaciones británicas contra la guerra (organizadas por el Comité Russell, entre otros), en los discursos de Luther King y en la Universidad Libre de Berlín.

Para no alargar más este punto y concluir con la tercera pista pondré aquí un solo ejemplo. El eslogan más célebre y más veces repetido del Mayo francés fue: “La imaginación al poder”. Todo el mundo lo ha oído repetir muchas veces como símbolo de lo que allí se cocía. Repetida cientos de veces por los grandes medios de comunicación, esa frase se trivializó hasta el punto de que, fuera ya de su contexto, parece sugerir una de estas dos cosas: hippies y provos, protesta lúdica, ecologista y pacifista. Así sonaba ya años después de que fuera escrita por primera vez. Y sin embargo lo que quiso decir con ella quien la escribió no tiene nada que ver con pacifismo, protesta lúdica y medio-ambientalismo. Voy a restituir su sentido original (las cursivas son mías) para que se pueda comparar. Esa frase cerraba una breve pero contundente declaración de principios en la entrada principal de la Sorbona de París, asediada por la policía. La declaración decía así:
“Queremos que la revolución que comienza liquide no sólo la sociedad capitalista sino también la sociedad industrial. La sociedad de consumo morirá de muerte violenta. La sociedad de la alienación desaparecerá de la historia. Estamos inventando un mundo nuevo original. La imaginación al poder.”

No es extraño que unos años después Guy Debord dijera que era para morirse de risa el constatar lo que la “sociedad del espectáculo” había conseguido hacer con ésa y otras muchas frases célebres del movimiento del 68.

*Catedrático de Filosofía Moral en la Universidad Pompeu Fabra de Barcelona, autor de, entre otras obras, Utopía e ilusiones naturales. Este artículo fue publicado originalmente en www.sinpermiso.info.

GRACIAS AL HAMBRE

2008-06-12T07:06:00.000-07:00

Martín Caparrós

21.05.2008

El hambre tiene causas, efectos, víctimas, beneficiarios. Nosotros, argentinos, ahora vivimos del hambre. En África, las grandes ciudades como Addis se explican por el hambre. Por hambre migran millones desde los campos hacia esas ciudades: está, antes que nada, la esperanza de que allí la vida va a ser otra. La mayoría se desengaña pero igual se queda: el hambre en la ciudad es espantoso y sucio pero siempre puede aparecer algún recurso, la limosna, la changa, la basura de los ricos o de los no tan pobres. En el campo, en cambio, el hambre es sólido, macizo: si no hay grano no hay grano, y no se come. Hambre es una palabra deplorable. Poetas de cuarta, políticos de octava y todo tipo de plumíferos fáciles la han usado tanto y tan barato que debería estar prohibida.

El problema con esos conceptos viejos y gastados, neutralizados por el uso berreta, es que de pronto un día algo te hace volver a verlos como si fueran nuevos, y ahí explotan. Aquí, en Addis, el hambre es algo que salta todo el tiempo, en cualquier calle. Es intolerable que haya personas –hay, en la Argentina, demasiadas– que no comen todo lo que debieran; aquí el hambre es morirse de hambre, pueblos enteros que no comen.

El primer ministro inglés, Gordon Brown, dijo la semana pasada que cada día se mueren 25.000 personas por causa del hambre. Es mucho 25.000 personas: son más de mil por hora, son 17 por minuto.

Va de nuevo: son, en los diez segundos que usted tarda en leer esta frase, mi estimado, tres hambrientos menos. En un país como Etiopía, con 75 millones de habitantes, hay 15 millones que están todo el tiempo al borde de la hambruna. A veces caen: entonces vemos 42 segundos terribles en la tele, chicos raquíticos con panzas como globos, madres ramitas secas estirando la mano como quien ya no espera, y lo olvidamos: está lejos, qué relación con nuestras vidas.

Pero el mundo es una máquina hipercompleja e integrada, por más que los argentinos actuales hayan decidido hacerse tanto más provincianos ciegos que sus padres y olvidarlo: hacer como si no existiera. O, por lo menos, como si no importara.

En los últimos meses hubo revueltas de hambre en más de veinte países –y en casi todos viven negros– porque en los últimos años el precio global de los alimentos ha subido al doble. Hay varias causas: malas cosechas, desajustes climáticos, el uso del maíz para hacer biocombustible y, sobre todo, el aumento de la demanda china e india. Para mí, ese aumento implica una molestia; para un africano que vivía con dos dólares por día, que no vive. Ya había 850 millones de malnutridos: en lo que va de esta crisis se calcula que hay 100 millones más.

Y nosotros ganamos con esos aumentos. Nos hacemos los boludos, no queremos verlo: nuestra prosperidad le está costando carísima a millones y millones de personas. La Argentina salió de la crisis gracias al aumento del precio de los granos: por estos precios, millones se mueren de hambre. O sea: las ganancias tan legítimas por las que discuten encarnizados los presidentes K y el campo producen sufrimientos espantosos. No digo que sea a propósito. No, por favor. Nosotros pasábamos por ahí cuando los chinos decidieron empezar a comer y las leyes del mercado hicieron que los precios subieran y las leyes del mercado hicieron que millones no pudieran comprar más comida y se murieran pero a mí por qué me miran, yo hago mi trabajo, yo defiendo lo mío y trato de venderlo lo más caro posible porque así son las leyes del mercado y yo justo estaba ahí, qué culpa tengo.

Es cierto, supongamos que sea cierto. Pero es bueno tenerlo presente: cada centavo gastado en punteros y gobernadores y trembalas y prebendas varias, cada Hilux nueva reluciente, cada día de joda en Maldonado, cada departamento a estrenar en Rosario sólo son posibles porque aumenta la demanda de granos, los precios suben, los más pobres ya no llegan a pagarlos, no comen y se mueren o matan o solamente agonizan lo más largo que pueden.

La plata de nuestra prosperidad es plata muy sangrienta. Y es probable que siga llegando: sería bueno, entonces, por lo menos, recordar lo que cuesta y no gastarla al pedo. Usarla, al menos, para pensar y hacer un país en serio.
Y hacerse cargo de ese costo y buscar el modo de compensarlo un poco. Una posibilidad: que, en la larga discusión por las retenciones, las partes acepten que la solución salomónica no consiste en cortar el niño en dos sino en dárselo entero a quien le corresponde. O sea: que ese seis, ocho, diez por ciento tan peleado se use íntegro para formar un fondo contra el hambre –en la Argentina, para empezar y, si queda, en el resto del mundo– que sería administrado por un organismo autonómo, absolutamente no gubernamental, con participación de los sectores afectados y un sistema de control extremo. Es una idea, sólo una idea, y quizá valga la pena discutirla. Pero es, sobre todo, una forma de hacerse cargo de que si estamos prósperos es a costa del hambre de millones. Y que no debería resultarnos tan cómodo, tan fácil, tan barato.

ANIVERSARIO: la matanza de josé león suárez

2008-06-12T06:57:00.000-07:00

Walsh, ese hombre

En la madrugada del 10 de junio de 1956 ocurrieron los hechos que dieron origen a un libro fundacional: Operación Masacre.

Alejandro Rodríguez Bustamante

10.06.2008

Caricatura. Este dibujo fue realizado por Juan Pablo Ribeiro, para ilustrar una entrevista a Walsh en la revista Primera Plana, 1971.

En la madrugada del 10 de junio de 1956 la “Revolución Libertadora” cometió el asesinato nunca asumido de un grupo de civiles. Aplicó una ley marcial dada a conocer con posterioridad al momento de las detenciones, usando un criterio insostenible desde cualquier punto de vista jurídico y moral.

El hecho vergonzoso se conoció como “los fusilamientos de José León Suárez”, pero al año siguiente también se lo comenzó a llamar Operación Masacre. Ése fue el título de una obra del escritor y periodista Rodolfo Walsh, quien con nivel narrativo potente y veloz llegó hasta el hueso de la trama. Hoy esa denuncia es paradigma de oficio y ética en periodismo y literatura.

Desentrañar la verdad dentro de un océano de indiferencias y mentiras no sólo significó para Walsh una tarea de cíclope y meses de trabajo. El tema cambió su vida, su visión de la sociedad, hasta sus actitudes políticas. A su manera incursionó en la filosofía del derecho, poniendo al desnudo los andrajos del sistema legal. Dueño de una inteligencia privilegiada, sus hallazgos lo lanzaron a un viaje sin retorno, a un día a día cada vez más clandestino.

En la lucha por llegar al fondo de la información detectó los mecanismos del sistema, la ideología, los brazos ejecutores, las trampas y aberraciones jurídicas, las prebendas y privilegios, y la consecuente negación de la opinión mayoritaria de la sociedad dentro de una pseudodemocracia. También percibió y retrató sin idealizaciones a la masa anónima, más o menos desposeída, mera cifra en el mapa de las conveniencias económicas.

El trasfondo de la historia no era novedad dentro de la crónica argentina del siglo XX. En 1930 los militares habían destituido al presidente Hipólito Yrigoyen. Pero los hechos sucedidos durante la década del 50 marcaron una tendencia represiva que culminaría en la dictadura del “Proceso”, iniciada el 24 de marzo de 1976.

Tres años después de que Juan Perón iniciara su segundo mandato, el 16 de junio de 1955, pilotos de la aviación naval bombardearon una Plaza de Mayo atestada de gente que manifestaba a favor del Gobierno.

El saldo fue de por lo menos 364 muertos y centenares de heridos. No obstante, no lograron subvertir el orden constitucional. Quien usurpó el poder tres meses más tarde fue el general Eduardo Lonardi, el 16 de setiembre. A la altura de noviembre él mismo fue desplazado del Gobierno por los sectores duros de la “Libertadora”, encabezados por el general Pedro E. Aramburu y el ya vicepresidente de facto contraalmirante Isaac Rojas.

Entre fines de mayo y comienzos de junio de 1956 los generales Juan José Valle y Raúl Tanco iniciaron una serie de reuniones con vistas a producir un levantamiento para derrocar a la “Libertadora” y llamar a elecciones en seis meses. Los encuentros finales tuvieron lugar en la casa del escritor y novelista Leopoldo Marechal.

El movimiento contrainsurgente se inició el 9 de junio, pero fracasó casi de inmediato. Desde la madrugada del 10 y hasta el levantamiento de la ley marcial, que duró tres días, el gobierno de Aramburu y Rojas fusiló como mínimo a trece civiles y dieciocho militares, entre ellos al general Valle.

Operación Masacre, el libro de Walsh, se centró en el grupo de entre doce y catorce civiles a los que se detuvo alrededor de las 23 del 9 de junio en Florida, provincia de Buenos Aires. Sin juicio previo fueron trasladados en la madrugada del 10 hasta un basural en José León Suárez, donde se los obligó a correr y fueron baleados por la espalda.

Cinco murieron. Los restantes lograron escapar, alguno con heridas graves, como el caso de Juan Carlos Livraga. Cuando ocurrieron estos hechos, las máximas preocupaciones de Walsh eran el ajedrez, la lectura de literatura fantástica, escribir cuentos policiales y planear una novela de largo aliento, como lo informa el propio escritor en el prólogo a la tercera edición. Pero seis meses después de los asesinatos le llega el dato de que Livraga, uno de los fusilados, está vivo.

Walsh, con una cédula de identidad falsa a nombre de Francisco Freyre, comienza la investigación y una vida clandestina para evitar a la policía, la tortura, la cárcel o incluso la muerte. En su tarea lo ayuda la periodista Enriqueta Muñiz. Uno a uno entra en contacto con sobrevivientes o familiares de los muertos. Ellos le van contando la historia desde ángulos distintos. El resto de lo sucedido lo encuentra en informes burocráticos y causas judiciales.

En su mayoría, las víctimas no eran peronistas o lo eran de una forma vaga. Unos pocos tenían militancia política y gremial, y sólo uno o dos estaban enterados del levantamiento de Valle. Salvo para éstos, el máximo interés del grupo durante la noche del 9 de junio era escuchar por radio la pelea del boxeador Eduardo Lausse en busca del título sudamericano de los medianos, que se iba a transmitir desde el Luna Park a partir de las 23. En eso estaban cuando irrumpió la policía.

Desde las primeras páginas de Operación Masacre, el estilo conciso y veloz de Walsh atrapa al lector y lo lleva a través de la recreación, como personajes, de cada uno de los miembros de ese grupo, en una trama de novela policial. El hecho de que se trate de seres reales y no ficticios añade al relato una cuota mayor de dramatismo.

La narración del momento de los fusilamientos en el basural es una secuencia de pesadilla, tal como la debieron vivir los condenados. Aunque la prosa testimonial ya existía en la literatura argentina desde el siglo XIX (El matadero de Esteban Echeverría o el Facundo de Domingo F. Sarmiento), el trabajo de Walsh fue incorporar al texto la estructura narrativa de la novela contemporánea ciñéndose a testimonios y datos concretos y al entrecruzamiento de los informes aportados por actores directos o indirectos. Era el nacimiento de un nuevo género.

En este libro Walsh se muestra digno heredero de dos tradiciones: la fuerza del estilo de Roberto Arlt y el cuidadoso manejo de las palabras de Jorge Luis Borges. Pero añade un tercer elemento. Relata con sumo detalle hechos reales que se entroncan con la trama política de la época, poniendo en riesgo su propia seguridad al transgredir el pacto de silencio y encubrimientos que rodeaba la masacre de José León Suárez.

Esa muestra de coraje ético no fue una actitud casual en la vida de Walsh. Sus obras posteriores fueron profundizando el camino abierto con Operación Masacre. A medida que sacaba a luz aquello que las sucesivas dictaduras y represiones ilegales intentaban barrer bajo la alfombra, su compromiso con los sectores populares oprimidos fue cada vez mayor. Pero no se trató de un proceso intelectual simple. Como puede leerse en sus papeles personales publicados de manera póstuma (Ese hombre), en todo momento sufrió dudas y contradicciones. Libró una lucha constante entre el escritor y el hombre comprometido con su tiempo.

Trágicamente, su último trabajo periodístico fue la “Carta abierta de un escritor a la Junta Militar”, escrita el 24 de marzo de 1977. Ese texto es de conocimiento público. Allí se lee un diagnóstico del país sobre datos muy concretos, que todavía hoy tiene vigencia.

El 25 de marzo de 1977 Rodolfo Walsh salió de su modesta casa en San Vicente, donde vivía con su mujer, Lilia Ferreyra. En la estación Constitución despachó copias de su carta. Poco después, los militares del “Proceso” lo mataron en una emboscada. Su cuerpo aún no ha aparecido, pero su obra sigue viva para los lectores de las nuevas generaciones.